Megtaláltak belőle 12 ezret
Fresinger nyomában 3. rész/b
„…Vácon nincs jobb-, sem bal oldal, itt nincs többség és ellenzék, hanem csak egy saját zsebre és együtt dolgozó, egymást védő, magukat politikusnak, képviselőnek nevező bűnbanda van, akik egymás lopásairól tudnak és kölcsönösen védik egymást és így magukat…”
avagy Matkovich esete a Mohó Vizilóval
Most mi lesz velem?
Az előző rész elolvasása után joggal lesz kíváncsi a T. Olvasó. Mi is azok voltunk és izgalommal vártuk a fejleményeket, hiszen úgy gondoltuk, hogy egy ilyen, FIDESZ-es potentát által elkövetett nyilvánvaló bűncselekmény sorozatra, a 2/3-os, ma már látjuk, csak nevében „Összefogás Vácért” csapat lecsap, ezzel is bizonyítva a Pető/Fördös éra becstelenségeit.
És le is csaptak.
De nem Zábó Edinára, nem is a FIDESZ-re, hanem a mi kíváncsiskodó kezünkre. Hiszen nem a várost és annak pénzét kell megvédeni a tolvaj képviselőktől és az azokat kiszolgáló slepptől, hanem a képviselőket és a sleppet kell megvédeni a lopásaik után kutakodó kezektől. „…Hess innen…”, mondták és megtiltották dr. Varga Borbála számára, hogy a további közadatkéréseinknek eleget tegyen. Persze ezt nem hivatalosan, hanem csak úgy, hiszen vannak még (legalábbis papíron) jogszabályi előírások, amik megtartásának látszatára ügyelni kell, (ha lehet). Jöttek is a minden féle kifogások. Így nem, úgy nem, meg majd ekkor, meg majd akkor, meg fizessünk, stb.
Közben pedig valamit kezdeni kellet ezzel az üggyel is, hiszen általunk Matkovich hivatalosan tájékoztatva lett erről, tehát nem lehetett úgy csinálni, mintha semmisem történt volna.
Nem tudjuk, kinek, de valakinek a fejéből kipattant a mentő ötlet és megszületett egy hivatalos válasz, egy tájékoztatás, a képviselő testület számára, az alábbiak szerint:
Szúrópróba-szerűen elvégeztek egy ellenőrzést a Váci Szívvel csapata által jelzett útnyilvántartás kapcsán, ahol 12 000 Km-ről megállapították a jogtalan elszámolást és az ennek megfelelő összeget Zábónak vissza kellett fizetnie. És ezzel pont. Az egyértelmű és nyilvánvaló, táblázatba szedett, okiratokkal alátámasztott 112 000 Km helyet csak 12 000 Km. De hová lett a 100 000 Km? Erre nem kaptunk választ, helyesebben igen, hiszen megmondták, hogy „szúrópróba-szerűen” végezték a vizsgálatot, a többire nem voltak kíváncsiak.
De azért évvégén dupla jutalmat kapott Zábó Edina, vagy talán helyesebben dupla jutalmat adott neki Matkovich, talán, hogy nehogy kár érje, mert az elsikkasztott pénz 10 %-t vissza kellett adnia. Persze erre rákérdeztünk, de ez (is) válasz nélkül maradt.
Ime a 3/a részben ígért levél másolata:
„……….Matkovich Ilona
Vác Város Polgármestere (igaz, csalással lett az, de jelenleg még bitorolja ezt a címet, ezért szólítom így)
Tisztelt „Polgármester” Asszony!
Közel 2 éves „munkásságát” látva megállapítható, hogy az hivatalba kerüléséhez hasonlóan, a „munka végzése” is hemzseg a törvénytelenségektől és a jogszabálysértésektől, amelyeket lábbal tipor.
Szeretném Önt tájékoztatni arról, hogy Öntől eltérően Én komolyan veszem a kapott képviselői mandátumot és az azzal együtt járó felelőséget, ami pl. a közvagyon megvédésére is kötelez.
Ebből kifolyólag az elmúlt több mint 1 évben több tucat alkalommal kerestem meg Önt, ill. hivatali dolgozókat (jegyzőnő, dr. Varga Borbála) azzal, hogy számomra különböző, a városnak sok milliós, esetenként sok 100 mFt-os, tisztázatlan jogalapú és nem látható teljesítésre kifizetett költségek áttekinthetőek legyenek.
Ezeket 2 kivétellel, annak ellenére, hogy erre egyrészt az alábbi törvény is kötelezi, (ezeket levelem végén mellékelem) ill. mivel azokat a közadat kérésre vonatkozó jogszabályok alapján is megtettem, (bár képviselőként erre nem is lett volna szükségem) a mai napig nem teljesítette.
Ez a magatartása nem csak sokszorosan törvény-, és jogszabály sértő, de a város lakóiban jogosan veti fel a bűnpártolás, cinkoság, hűtlenkezelés, vagy más egyéb (anyagi, politikai, haveri) érdekeltségének kérdését is.
A magam és az általam képviseltek részéről ez a cinkos, tudatos elhallgatása az elkövetett gazdasági bűncselekmények vonatkozásában nem fogadható el, ezért felszólítom, mint városunk erre jogosult képviselője, hogy számoljon be, ill. adjon írásos tájékoztatást a törvényben előírt módon és határidőben az alábbiakról:
1, teljesítse az elmúlt években beadott, adat kérésekre vonatkozó kéréseimet (erre a közadat kérési törvény is kötelezi)
2, kérem tájékoztasson, hogy az általunk feltárt, 112 000 Km-es, 9 oldalas, pontosan kigyűjtött táblázattal bizonyított beadványunk ellenére, hogyan és miért lett a Zábó Edina féle hamisított úti elszámolások kapcsán csak egy „szúrópróba szerű ellenőrzésben” csak 12 000 km megállapítva? Ezzel kapcsolatos konkrét kérdések, amelyekre várom válaszát:
- ki, mikor, milyen útmutatás alapján rendelte el a vizsgálatot
- azt ki (kik) végezték el, az eredményt ki hagyta jóvá
- a sok százezres plusz fizetést kapó frakció társai, akiket FB tagoknak választottak, részt vettek-e ebben az eljárásban, ha nem, miért nem, ha igen milyen módon, milyen érdemi nyilatkozatokat, állásfoglalásokat tettek
- miért csak szúrópróba szerűen nézték át ezt az ügyet, bár konkrétan kidolgozott anyagot kaptak
- mi történt az általunk kidolgozott és az Önök számára átadott anyaggal, az miért nem lett felhasználva, sem cáfolva, sem elfogadva
- milyen következményei lettek ezen megállapításuknak
- miután, még csak ha 12 000 Km is állapítottak meg, tettek ezért a város alkalmazásában álló, a város pénzét elsikkasztó vezető által elkövetett sikkasztásért büntető feljelentést, ha nem miért nem (Btk. §171. (1-2)
- miért nem tartotta fontosnak, hogy erről az ügyről a nagy nyilvánosságot tájékoztassa
kérem, hogy a válaszának hitelességét, elmondása valóság tartalmát igazoló, bizonyító ill. annak leellenőrzését lehetővé tevő okiratokat is mellékelje, mivel képviselőként nem „osztrák kis város”-ról szóló mesékkel szeretném kábítani magam, (ugye van aki a kábítószert fogyasztja és van, aki pedig ilyennel eteti az embereket) hanem egy felelősség teljes munkát kívánok végezni, amihez Ön, elméletileg partner kellene hogy legyen………..”
És hogy mivel zárult ez az ügy? A nyomozás érdemi részét, Matkovics Ilona nyilatkozatára hivatkozva, amely szerint a 12.033 km fiktív elszámolással okozott 475.081 Ft kár megtérült, a Váci Járási Ügyészség a B.1787/2020/20 sz. határozatával megszűntette.
Ennek érdekesége, hogy Zábó Edina ilyen módon a 4,5 mFt-os sikkasztásból csak 450 000 ft-ra kurtított bűncselekmény sorozatot megúszta egy ügyészi megrovással, mert az így csak szabálysértésnek minősült, (1 mFt felett pedig már bűncselekmény) a halmazati dolgok, mint közokirat hamisítás, hivatali hatalommal való visszaélés, stb. szóba sem került és az ügyészségi határozat kiemeli, hogy az elkövetés ideje (vagy amiről az ügyészi határozat szól a 2016. jan. 01 és a 2019. szept. 30. között történt lezárult. Vagyis Matkovichékat nem érinti. Szerintük. Mindenesetre adódik a kérdés: van-e összefüggés a nyomozás során a Matkovich által adott „felmentő nyilatkozat”, ami alapján ezt (is) Zábó megúszta és a között az ügyészségi határozatban szereplő tény között, mintha 2019. szept. 30. után ilyen már egyáltalán nem történt volna. Vagy a szúrópróba azt az időszakot nem vizsgálta?
A helyzet viszont az, hogy egyrészt a valós elkövetés az ezt követő időszakra is szólt, másrészt még abban az időszakban is, Matkovich és csapata képviselőkén GB tagok, a Pénzügyi Bizottság elnöki pozícióját is betöltötték, tehát látniuk kellett (volna) azt, amit mi kimutattunk, de ők ezeket, mint helyénvaló, hiteles költségeket megszavazták. De másik szépséghiba, hogy a 2019-es évre szóló beszámolót ők adták már le, természetesen, mint rendben lévőt (így őrizték a pénzünket). A 2020-as elkövetéssekkor pedig már 2/3-os többségük volt és az adott cégeknél FB tagok is voltak, (akik saját vagyonukkal felelnek) mégis Zábó csalás sorozata általuk zavartalanul tovább működött.
Szóval az egyik vég konklúzióként kimondhatjuk: Vácon nincs jobb-, sem bal oldal, itt nincs többség és ellenzék, hanem csak egy saját zsebre és együtt dolgozó, egymást védő, magukat politikusnak, képviselőnek nevező bűnbanda van, akik egymás lopásairól tudnak és kölcsönösen védik egymást és így magukat.
Akkor kire szavazzunk? Egyik táborra se.
De senki ne gondolja, hogy „csak” ennyi lenne az oka annak, hogy védik egymást. De ennek újabb részletei, a teljesség igénye nélkül a következő részben lesznek terítéken.
